En ese marco, la iniciativa pregunta por qué se produjeron alteraciones en las ejecuciones de presupuesto publicadas por Contaduría General de la provincia el 30 de noviembre de 2012. “Diga porque los $27.717.998 que en primera instancia se exponían imputados como gasto devengado al Programa `Social de equipamiento deportivo PROSEDE`, y luego se exponen como ejecución del Programa `de Desarrollo de la Inversión Sustentable en Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires (Obras Hidráulicas)`, programa que no figuraba en la primer nómina de programas publicada”.
Además, Gainza quiere saber por qué la nómina de programas del Ministerio de Infraestructura no expone la ejecución de los programas 30 y 31 de su nómina. Y que se “justifique la variación que se produce sobre la ejecución del Programa `Control de Inundaciones` que, en una primer publicación de las ejecuciones presupuestarias realizada por Contaduría General de la Provincia al 30 de noviembre de 2012, exponía un gasto devengado de $783.847,48; días más tarde, la misma ejecución publicada por el organismo, de una rendición que ya había sido publicada y cerrada expone una ejecución en el programa de $210.559.816,74”.
En esa misma línea indaga acerca de los responsables de las imputaciones que se realizan en el Sistema de Contabilidad del Ministerio de Infraestructura y quién es el contador delegado a cargo de las imputaciones en el Ministerio de Infraestructura. E, inclusive, cuáles son las razones por las que luego de cerrada una ejecución y hecha pública en la web oficial “pueden introducirse modificaciones sobre los montos devengados, sobre los créditos y sobre los saldos remanentes”. Y, finalmente, por qué no fueron informadas las cámaras legislativas acerca de las alteraciones en cuestión.
El proyecto aprobado ayer comprende dos copias donde se vislumbran las alteraciones de las cifras publicadas por Contaduría General, en las ejecuciones al 30 de noviembre de 2012, a partir del programa número 24.